Срок исковой давности по самовольной постройке

Так, по мнению Верховного Суда РФ, требование о сносе постройки, созданной без согласия невладеющего земельным участком истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Правда, как подчеркнул Верховный Суд РФ, из этого правила есть исключение: правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Ниже приводится текст соответствующего разъяснения Верховного Суда РФ. К требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Самовольные постройки: Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Срок исковой давности к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки Фабула дела Как следует из определения ВС РФ от В году постановлением главы администрации муниципального образования, в соответствии с п. Этот земельный участок был передан муниципальным образованием обществу в аренду с возможностью строительства на участке зданий, строений и сооружений.

Срок исковой давности по самовольной постройке

Сроки исковой давности по сносу самовольной постройки Все статьи Практика применения ст. Практика применения ст. Дата размещения статьи: N "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи Гражданского кодекса Российской Федерации" далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря г. N Помимо этого применение положений ст. Данная статья посвящена правовому анализу некоторых, наиболее актуальных, по мнению автора, вопросов, связанных с рассмотрением указанной категории споров.

К каким именно правоотношениям применяется ст. В случае, если объект не является объектом недвижимого имущества, а относится к движимому - является некапитальным объектом, но право собственности на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЕГРП как на недвижимое имущество, то это является основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности отсутствующим на такой объект п.

Некапитальный характер спорного строения признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим в случае, когда осуществлена государственная регистрация права на объект, являющийся движимым имуществом Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января г. Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

При отказе в удовлетворении иска о признании права собственности отсутствующим лицо выбирает иной способ защиты нарушенного права и обращается в суд с иском о признании постройки самовольной и ее сносе, со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на ст. Следует обратить внимание на то, что при обращении с такими исками истцы в исковом заявлении указывают, как правило, на то, что спорные объекты, именно как объекты капитального строительства, созданы без получения на это необходимых разрешений, так как земельный участок предоставлялся под размещение некапитального объекта например, торгового павильона и в эксплуатацию такой объект вводился как некапитальный.

В этом случае при рассмотрении иска о признании постройки самовольной и ее сносе предметом исследования и правовой оценки судов должны быть в том числе вопросы создания спорных объектов, а также вопросы о том, в каком виде существуют спорные объекты на момент рассмотрения спора и каковы их технические характеристики, соответствуют ли данные строения тем, что предполагались к строительству.

Следует отметить, что возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет п. Поскольку в настоящей статье рассматриваются вопросы правоприменения ст. При этом суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Поэтому исходя из системного анализа положений действующего законодательства, а также принимая во внимание п. Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован в "Арбитражный суд Московского округа". Таким образом, при рассмотрении спора о признании постройки самовольной и ее сносе суду следует установить, является ли спорный объект именно объектом капитального строительства, а в случае проведения реконструкции объекта - что в результате такой реконструкции возник новый объект.

Так, Постановлением от 12 мая г. При этом суд кассационной инстанции указал, что в случае установления капитального характера спорных объектов суду необходимо с учетом правильного распределения бремени доказывания предложить сторонам документально подтвердить год создания каждого из спорных объектов, а также установить, была ли впоследствии произведена самовольная реконструкция.

Следующий вопрос, на который необходимо ответить, рассматривая данную тему: Понятие "самовольная постройка", распространенное на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, закрепленное ст. N ФЗ , применяется с 1 января г. Может ли данная норма права применяться к правоотношениям, которые возникли не только после, но и до ее введение в действие? С учетом принципа действия закона во времени, положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января г.

Суды отметили, что истец документально не подтвердил, что спорный объект незаконно построен ответчиком после 1 января г. Поэтому при рассмотрении спора о признании постройки самовольной и ее сносе суду с учетом принципа действия закона во времени также следует выяснить год постройки спорного объекта с целью установления применимости либо неприменимости к спорным правоотношениям положений ст.

Предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки. По смыслу ст. Поскольку при рассмотрении исков о сносе самовольной постройки необходимо в том числе выяснять вопрос о том, отводился ли земельный участок, на котором построена построены спорная постройка постройки , именно для строительства спорного объекта с теми техническими характеристиками, с которыми она предполагалась к строительству, то необходимо и определять, к какому именно уровню собственности относится земельный участок, занятый спорными объектами недвижимости, о сносе которых заявлено Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября г.

Кроме того, надо учитывать, что по спору о сносе самовольной надстройки пристройки подлежит выяснению также вопрос о возможности сноса надстройки, пристройки , то есть выяснение вопроса о возможности приведения объекта в первоначальное состояние - состояние, существовавшее до возведения указанной надстройки пристройки. Необходимо обратить внимание на п. В силу этого для установления возможности приведения недвижимого имущества в состояние, существовавшее до проведения реконструкции например, возведения спорной надстройки, пристройки , суду при рассмотрении споров о сносе самовольных надстроек пристроек следует обсуждать вопрос о назначении судебно-технической экспертизы Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября г.

По рассматриваемому вопросу также интересно Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря г. Суд кассационной инстанции повторно отменил состоявшиеся по указанному делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования в части демонтажа трехэтажной лестницы, указывают на применение к спорным правоотношениям ст.

Вместе с тем суды, исходя из принципа исполнимости судебного акта, указаний суда кассационной инстанции, не дали оценку тому обстоятельству, каким должен быть фасад спорного здания, не обсудили вопрос о назначении судебно-технической экспертизы в целях установления, в т.

Применение срока исковой давности по спорам о сносе самовольной постройки. Так, в п. N и абзаце третьем п. Поэтому суду в рассматриваемом случае необходимо обсуждать вопрос о назначении судебной экспертизы с целью выяснения указанного вопроса. В случае проведения такой экспертизы важно, чтобы она соответствовала требованиям, предъявляемым к ней в с соответствии с положениями действующего законодательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Постановлением от 6 октября г. При этом суд кассационной инстанции указал, что, как следует из мотивировочной и резолютивной частей определения о назначении экспертизы, экспертиза не носит комиссионного характера отсутствует соответствующее определение суда по ч.

Сведения о том, что проведение экспертизы поручено нескольким экспертам в соответствии с абзацем вторым ч. В экспертном заключении, проведенном по определению суда, содержалась лишь запись о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, которому было поручено проведение экспертизы по определению суда.

Вместе с тем из экспертного заключения усматривалось, что в выполнении работ принимали участие три сотрудника соответствующей экспертной организации, которые следующим образом распределили между собой выполнение работ: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что такое процессуальное нарушение когда суд поручил проведение экспертизы конкретному эксперту, а в ее проведении принимали участие и другие эксперты, которым проведение экспертизы не поручалось и которые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались носит существенный, неустранимый характер, поскольку нарушено предусмотренное процессуальным законодательством ч.

Следует обратить внимание на то, что в случае применения срока исковой давности к спорным правоотношениям суду следует принять меры к определению момента начала течения срока исковой давности и предложить сторонам в соответствии с одним из основополагающих принципов арбитражного процесса - принципа непосредственности исследования всех доказательств по делу, установленного в ст.

Постановлением от 5 ноября г. Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указал на то, что судами не были приняты меры к определению момента начала течения срока исковой давности для истцов.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что истцом в исковом заявлении указывалось на то, что спорный объект, именно как объект капитального строительства, создан без получения на это необходимых разрешений, так как земельный участок предоставлялся именно под размещение некапитального торгового павильона и в эксплуатацию вводился некапитальный объект, а если вводился в эксплуатацию именно некапитальный объект, то суду следует установить, когда спорный объект из некапитального стал капитальным то есть суду следует дать правовую оценку вопросам создания спорного объекта.

Однако делая вывод о пропуске срока исковой давности судами при определении момента начала течения срока исковой давности, не исследовались и не устанавливались вопросы создания спорного объекта. В силу чего суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что не может быть признан обоснованным вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности без надлежащей правовой оценки перечисленных обстоятельств.

Рассматривая вопрос о сносе самовольных построек, нельзя не обратить внимание и на п. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Обратимся к Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа г. Суд кассационной инстанции рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика и лица, подавшего жалобу в порядке ст. При этом суд кассационной инстанции отменил принятые по указанному делу о признании постройки самовольной и обязании ее снести судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, была ли спорная постройка обременена правами третьих лиц, например, арендатора арендаторов , и, соответственно, не обсудил вопроса об его их привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе.

В завершение анализа проблемы о практике применения ст. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Отрасли права. Самовольные постройки: почему их признают такими и как этого избежать На требования о сносе самовольной постройки могут распространить общий срок исковой давности На требования о сносе самовольной постройки могут распространить общий срок исковой давности 10 апреля Возможности для признания права собственности застройщика на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем ему земельном участке, могут расширить.

Соответствующий законопроект 1 , разработанный депутатом Константином Лазаревым, внесен в Госдуму. Документом предлагается определить конкретные основания для сноса самовольной постройки, установить срок исковой давности по требованиям о сносе, а также закрепить меры защиты прав добросовестного приобретателя самовольной постройки. Так, предполагается, что самовольная постройка должна подлежать сносу только в исключительных случаях, когда она создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольные постройки: почему их признают такими и как этого избежать В любом случае незаконное возведение постройки, подлежит ее последующему сносу, однако разрешение на это может быть выдано лишь судебной инстанцией. Необходимая информация Нередко в современной жизни граждане или организации занимаются самовольным строительством, которое не оговорено с компетентными органами власти. Однако, несмотря на то, что эти действия неправомерны, имеется определенный срок давности, когда истец вправе востребовать снос строения.

Если исковое заявление будет подано в более поздний срок, то постройка уже не может подлежать сносу. На первый взгляд в этом нет ничего особенного, многие подумают, что, тихо не привлекая внимание отстроить здание на своей территории или в ином месте, прождать отведенный срок давности и все уляжется без какого-либо судебного разбирательства. Однако, в соответствии с настоящим законодательством, установлены определенные правила установления срока давности, что не позволит просто так самовольно строить здание, ждать определенный срок, а после эксплуатировать его.

Что это такое Срок исковой давности по требованиям о сносе незаконно возведенного здания на земельном участке, который не находится в непосредственной собственности — это временной промежуток, когда непосредственный владелец земли имеет право обратиться в суд, для принудительного сноса строения в установленных рамках настоящего законодательства Российской Федерации.

Стоит отметить, что максимальный срок исковой давности по гражданско процессуальным спорам в России составляет десять лет. Самовольная постройка: за и против Все статьи Практика применения ст. Самовольные постройки: Срок исковой давности Иск о сносе самовольной постройки - образец можно скачать по ссылке, приведенной в настоящей статье.

Если это условие нарушается, то управляющая компания, ЖЭК или ТСЖ могут после некоторых формальностей обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Срок исковой давности 4.

Как инициировать снос незаконной постройки, образец иска. Возражения в суд на исковое заявление, апелляционную жалобу, отзыв на иск, письменные доводы в суд.

Наш адвокат по гражданским делам поможет составить исковое заявление о сносе самовольной постройки: Новый подход к самовольным постройкам Деятельность суда Обзоры судебной практики 2.

Зарегистрированное в установленном порядке право собственности на объект недвижимости может быть признано недействительным арбитражным судом в интересах собственника земельного участка в случае, когда такой объект является самовольной постройкой. Оспаривая незаконность государственной регистрации права собственности на здание, прокурор в исковом заявлении сослался на доказательства строительства здания в водооохранной зоне без получения на это необходимых разрешений.

По его мнению, право собственности на самовольную постройку не могло возникнуть и не подлежало последующей государственной регистрации. Участвующее в споре в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью заявило о необоснованности требования, поскольку статьей ГК РФ и законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрена отмена регистрации права собственности на недвижимость в связи с признанием его самовольной постройкой.

Также ответчик заявил о своей добросовестности при приобретении права собственности, его переход был зарегистрирован по правилам статьи ГК РФ на основании договора купли-продажи.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и требований о сносе самовольной постройки в законодательстве не. Срок исковой давности к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки Год выхода: Статья затрагивает актуальную проблему правовой природы иска о сносе самовольной постройки, связанную с применением к требованию о сносе самовольной постройки исковой давности.

Автор проводит сравнительный анализ негаторного и виндикационного исков применительно к искам о сносе самовольных построек. Верховный Суд РФ защитил самовольные постройки от сноса трехлетним сроком исковой давности Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа далее - администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аскерову Р.

Краснодарский край, г. Анапа, ул. Якутск, ул. Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ Сроки исковой давности, применимые к требованиям о сносе самовольных построек Таким образом, постройка будет считаться самовольной, если: Постройка размещена на земельном участке, который не был отведен для ее строительства в установленном порядке; Данная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; Постройка возведена без получения необходимой разрешительной документации; Согласно пункту 2 статьи ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права на нее за лицом, имеющим определенные права на земельный участок, где осуществлена постройка за исключением случаев, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Применение правил о срок исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки зависит от оснований требования и заявителя. В случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который находится во владении собственника, правила об исковой давности не применяются. Президиум ВАС РФ об исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки Статьи для юриста Применяется ли срок исковой давности к искам о признании права на самовольную постройку В практике имеется два подхода к решению данного вопроса.

Согласно первому подходу, по иску о признании права, заявленного в порядке применения последствий ст.

Самострой: анализ законодательства и судебной практики

Сроки исковой давности, применимые к требованиям о сносе самовольных построек Таким образом, постройка будет считаться самовольной, если: Постройка размещена на земельном участке, который не был отведен для ее строительства в установленном порядке; Данная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; Постройка возведена без получения необходимой разрешительной документации; Согласно пункту 2 статьи ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права на нее за лицом, имеющим определенные права на земельный участок, где осуществлена постройка за исключением случаев, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Применение правил о срок исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки зависит от оснований требования и заявителя. В случае если требование о сносе самовольной постройки предъявлено собственником земельного участка, на котором расположена данная постройка и который находится во владении собственника, правила об исковой давности не применяются. Собственник земельного участка обратился в арбитражный суд с иском о сносе построек на основании статьи ГК РФ, возведенных ответчиком на части его земельного участка. В обоснование своих требований, собственник указал, что им не было дано согласие на строительство спорных построек. Ответчик, не оспаривая самовольного характера возведенных построек, просил суд отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности со стороны собственника земельного участка.

Самовольные постройки: почему их признают такими и как этого избежать

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку зависит: от того, является ли возведенное строение объектом недвижимого имущества; от того,кому принадлежит земельный участок под возведенной постройкой; от соответствия объекта строительным нормам и правилам. Вновь созданное недвижимое имущество становится объектом права собственности только с момента его государственной регистрации ст. До этого застройщику принадлежит право собственности не на сам объект недвижимости, а на совокупность использованных строительных материалов либо на объект незавершенного строительства постановление ФАС ВСО от

Самовольная постройка 02 июля Определение самовольных построек указано в ст.

Верховный Суд РФ защитил самовольные постройки от сноса трехлетним сроком исковой давности

СК по экономическим спорам ВС РФ указала, что нижестоящие суды, посчитавшие требования обоснованными, не учли в т. Истец ссылался на частноправовое возведение объекта на участке, не выделенном для этих целей, т. Между тем в данном деле земля была предоставлена в аренду для строительства дома. После этого ее включили в перечень участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Спорный дом возводился длительное время с разрешения различных публичных органов, действовавших от имени собственника земли. Объект был введен в эксплуатацию уполномоченным органом. Истец имел реальную возможность надлежаще контролировать спорный участок. Доказательств угрозы жизни и здоровью людей нет.

Президиум ВАС РФ об исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки

Покидова Е. Кто-то приобрел такую недвижимость в результате гражданско-правовых сделок, кто-то в отсутствие необходимых согласований и разрешений создал на своем или чужом земельном участке новый объект недвижимости или реконструировал старый надстроил этажи, сделал пристройку и пр. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направил судам рекомендации в виде обзора по применению ст. Вопрос о сносе самовольных построек, пожалуй, наиболее болезненный для их собственников и владельцев. Ведь зачастую строительство и реконструкция начинаются в отсутствие необходимых разрешений. И проблема не только в нежелании застройщиков обращаться к уполномоченным органам. Существуют и иные причины. Одна из них — длительность и громоздкость процедуры получения разрешений. В Москве, например, только на подготовительном этапе нужны согласования примерно от 80 структур.

Применяется ли срок исковой давности к искам о признании права на самовольную постройку

Якутск, ул. Красильникова, 4. Иск мотивирован тем, что спорный многоквартирный дом возведен без разрешения на строительство в нарушение ст. Окружная администрация просила обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения снести самовольно возведенный объект. В случае неисполнения решения суда Л-вым А. Якутска право произвести снос самовольной постройки с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика. Представитель ответчика исковые требования не признал и просит отказать в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Деятельность суда Обзоры судебной практики 2.

Срок исковой давности к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки

Статьи для юриста Применяется ли срок исковой давности к искам о признании права на самовольную постройку В практике имеется два подхода к решению данного вопроса. Согласно первому подходу, по иску о признании права, заявленного в порядке применения последствий ст. В рамках этого подхода спорным является вопрос о том, нарушением права владения или пользования земельным участком, является возведение самовольной постройки застройщиком.

Особенности применения исковой давности к требованиям о сносе самовольных построек

Сроки исковой давности по сносу самовольной постройки Все статьи Практика применения ст. Практика применения ст. Дата размещения статьи: N "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи Гражданского кодекса Российской Федерации" далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря г. N Помимо этого применение положений ст. Данная статья посвящена правовому анализу некоторых, наиболее актуальных, по мнению автора, вопросов, связанных с рассмотрением указанной категории споров. К каким именно правоотношениям применяется ст. В случае, если объект не является объектом недвижимого имущества, а относится к движимому - является некапитальным объектом, но право собственности на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЕГРП как на недвижимое имущество, то это является основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности отсутствующим на такой объект п. Некапитальный характер спорного строения признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим в случае, когда осуществлена государственная регистрация права на объект, являющийся движимым имуществом Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января г. Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав. При отказе в удовлетворении иска о признании права собственности отсутствующим лицо выбирает иной способ защиты нарушенного права и обращается в суд с иском о признании постройки самовольной и ее сносе, со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на ст.

Верховный Суд РФ защитил самовольные постройки от сноса трехлетним сроком исковой давности

Выработка стратегии защиты против иска о сносе самовольной постройки неизбежно включает в себя анализ вопроса о возможности применения исковой давности. Это связано с тем, что истечение срока последней является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе.

Если нарушение прав собственника земельного участка связано с лишением владения, требование о сносе самовольной постройки может быть заявлено только в пределах срока исковой давности постановление Президиума ВАС РФ от Суть дела Предприниматель на земельном участке поселка в г. У него были разрешение на строительно-монтажные работы от Однако из свидетельства о регистрации права от В свидетельстве о регистрации права указано основание его возникновения: ст. Правопреемником ФГУП стало ОАО, которое и обратилось в суд с требованием признать магазин с котельной самовольной постройкой и обязать предпринимателя за свой счет снести ее.

Полезное видео: ДАЧНАЯ АМНИСТИЯ
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.